Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 76

Kérdés

Sziasztok! Figyelőlistám karbantartása közben vettem észre, hogy szerepel rajta egy ilyen tétel: Wikipédia:Zsidók üzenőfala. Tuti, hogy ilyet nem vettem fel (hisz nem is létezett és nem is érintene ). Zavar, és nem értem, hogy hogyan kerülhetett a listára. Lehet-e, hogy valaki valamilyen módon hozzáfért az accountomhoz és így provokál? Vagy szerintetek mi lehet ennek a magyarázata? Kösz: Piraeus ^vita 2012. október 31., 22:57 (CET)

Ez azért lehetséges, mert 2011 decemberében egy vandál átnevezte a Járőrök üzenőfalát erre a névre. Gondolom a JÜ a figyelőlistádon van. Csigabi^{itt a házam} 2012. október 31., 23:03 (CET)

Á, OK, értem, köszönöm. Persze, hogy ott van. Kösz a választ, akkor minden OK. Piraeus ^vita 2012. október 31., 23:07 (CET)

Lezárásra váró TMB-k

Még mindig van a WP:T-n szeptemberről ittmaradt lezáratlan megbeszélés. Nem zárná le egy határozott kezű, a vitákban részt nem vett admin? Megtenném magam, de mindkettőben elfogult vagyok. Előre is köszönöm. --Malatinszky ^vita 2012. november 1., 17:55 (CET)

Hotel Zenit

MegoldvaJeleztem a vitalapján. --Pallerti

^{Rabbit Hole} 2012. november 1., 21:30 (CET)

Kérem, nézzetek rá, szerintem nem elfogadható az azonosítója és az allapja sem. – Rlevente ^vita 2012. november 1., 21:01 (CET)

Szabályzat

MegoldvaRepliCarter

^{Hagyj üzenetet} 2012. november 1., 22:29 (CET)

Az ilyen megnyilvánulások mióta engedélyezettek? – Unsigned ^vita 2012. november 1., 22:24 (CET)

Ki mondta, hogy azok? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 1., 22:29 (CET)

Több mint 9 órája nyilvánította ki a véleményét, ami miatt nem kapott semmit ezidáig. – Unsigned ^vita 2012. november 1., 22:39 (CET)

Szólhattál volna korábban is. Csigabi^{itt a házam} 2012. november 1., 22:40 (CET)

Vandál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

‎Hat nem kibaszta? (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
EmmaHulye (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) --Unsigned ^vita 2012. november 5., 12:09 (CET)

Törlés-átmozgatás kombó

MegoldvaHiányzik az aláírás!

--Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. november 7., 12:39 (CET)

MOM Kulturális Központ törlendő, helyére a MOM Művelődési Központ mozgatandó (a hivatalos neve ugyanis Kulturális és nem Művelődési) Köszönöm! --Vince ^blabla :-) 2012. november 7., 12:35 (CET)

Kérem visszaállítani

Gyermeteg hiba volt az alábbi átirányítás létrehozása.

T-Com‎ [ellenőrizetlen lap]; 16:02 . . (+20)‎ . . ‎82.131.145.136 (vitalap)‎ (Átirányítás ide: T-Home)

Remélem, indokaimat kell magyaráznom.– Linkoman ^vita 2012. november 7., 16:09 (CET)

Előre is köszönöm!– Linkoman ^vita 2012. november 7., 16:11 (CET)

Töröltem. Remélem, ez volt, amit kértél! Azt nem értem, hogy miért reméled, hogy az indokaidat magyaráznod kell.

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. november 7., 16:19 (CET)

Reklám

Bakcso (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Mi a teendő, ha a próbalapját reklámozásra használja? {{Azonnali}}^(?) sablon használható ilyen esetben?--Rlevente ^vita 2012. november 7., 19:52 (CET)

Igen. De a legjobb ilyenkor a szöveget eltüntetni, amíg önmagát a létrehozást nem törli egy admin, hogy a keresők addig se dobják ki. Ezt most töröltem. Köszi a jelzést. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. november 7., 19:55 (CET)

Újabb Henrik-zokni

Anon vandál

MegoldvaRepliCarter

^{Hagyj üzenetet} 2012. november 8., 13:08 (CET)

Sulinetes ip, 1 órát kapott. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 8., 13:08 (CET)

Lapmódosítás

Tisztelt Szerkesztők, Adminisztrátorok!

Körülbelül egy hete módosítottam az "1848-1849-es Honvédsereg" nevű lapot, de még mindig nem lettek jóváhagyva. Mikorra várható az ellenőrzésük?– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.82.176.74 (vitalap | szerkesztései) 2012. november 8., 22:35 (CET)

Most. Legközelebb az ilyet a járőrök üzenőfalára, nem adminfeladat. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 8., 22:44 (CET)

WP:T

MegoldvaHa minden igaz, akkor most van kész. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. november 10., 18:10 (CET)

Valaki hozzáértőnek rendbe kellene szedni a törlési lapot: van rajta egy töröltként lezárt megbeszélés, ahol maga a cikk nincs törölve, és onnantól lefelé elszálltak a keretek. --Hkoala 2012. november 10., 17:26 (CET)

Kész. Peligro (vita) 2012. november 10., 17:50 (CET)

Még nem teljesen. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. november 10., 17:56 (CET)

Ezekbe mind kell [1]. --Bean49 ^vita 2012. november 10., 17:57 (CET)

Na, most már úgy nézem tényleg kész. Peligro (vita) 2012. november 10., 18:02 (CET)

Majdnem. Most meg olyanokba is tettél, ta sablont, amik nincsenek még lezárva. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. november 10., 18:05 (CET)

Akkor kész vagyok, azt hiszem mára ennyi elég is volt a szerkesztésből... Peligro (vita) 2012. november 10., 18:10 (CET)

Spam eltávolítás

Tisztelt Adminisztrátorok!

Eddig nem volt még semmilyen problémám, remélem jó helyre írok. Az ügyben keresem Önöket, hogy a vilagtrend.hu oldal a spam listában van. Ennek az aloldalát ( vilagtrend.hu/cikkek/ ) szerettem volna linkelni a tőzsdei cikkben, mint Hasznos cikkek. Ekkor futottam bele a problémába. Szeretném megkérdezni, hogy mi a probléma az oldallal? Valamint van-e lehetőség a visszaállításra?

Idejüket és segítségüket előre köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője ‎EBenedek (vitalap | szerkesztései) 2012. november 4., 16:38 (CET)

Nem találom a spamlistában. Pontosan mi van a hibaüzenetben? --Tgr^vita 2012. november 11., 00:17 (CET)

Erre az oldalra: http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C5%91zsde szerettem volna linket ajánlani. Ezt írtam be a Külső hivatkozásokhoz: "* [h t t p://vilagtrend.hu/cikkek/ Hasznos cikkek]" (Természetesen a http egybe volt) Ezután rákattintottam a mentésre és ezt írta ki az oldal: "Az általad elmenteni kívánt lap egyik külső hivatkozása fennakadt a spamszűrőn. A hivatkozást lehet, hogy te helyezted el a cikkben, de lehet, hogy már korábban is ott volt. Csak úgy tudod elmenteni, ha eltávolítod belőle ezt a hivatkozást, ehhez és a szerkesztéshez a böngésző „vissza” gombjával tudsz visszatérni. Ha úgy érzed, tévedés történt, kérd a lap spamszűrőből való kivételét az adminisztrátorok üzenőfalán. A spamszűrőn az alábbi szöveg fennakadt: h t t p://vilagtrend.hu" A Világtrend.hu egy online tőzsde mozgalom honlapja, több ezer taggal, ezért nem értem mi a baj. Nagyon szépen köszönöm, hogy időt szánt a problémára! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője EBenedek (vitalap | szerkesztései) 2012. november 11., 22:02 (CET)

Pedig benne van, a vitalapon indoklás is van. --Bean49 ^vita 2012. november 11., 22:26 (CET)

Tisztelt Bean49! Köszönöm a segítségét, megtaláltam az indoklást! Sajnos erről én nem tudtam, és nem is emlékszem mi történt. Amit még szeretnék elmondani, hogy az oldal akkor még teljesen máshogy működött. Most a magyar tőzsde mozgalom oldala. Már több ezer embernek segítettünk teljesen ingyen. Ráadásul a link nem is a fő oldalra mutatott volna, hanem a cikkek menüpontba, ahol a kezdők olvashatnak hasznos infókat. Van megoldás rá, hogy a spam listából kikerüljön az oldal? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője EBenedek (vitalap | szerkesztései)

Bocs, nem látok a szememtől. Mivel eredetileg is a Tőzsde szócikk körüli viták kapcsán került a feketelistára, annak a vitalapján kéne megbeszélni, hogy a cikkbe való-e a link. --Tgr^vita 2012. november 12., 22:14 (CET)

Spamszűrő

m:Spam blacklist/Log/2009 --Bean49 ^vita 2012. november 14., 15:26 (CET)

És ez mit jelent? Hogyan lehet eltávolítani ezt a címet a spamlistáról? Vagy miért van rajta? – Rlevente ^vita 2012. november 14., 15:40 (CET)

A linket követve látszik a m:User:COIBot/XWiki/meszarosmarton.wordpress.com lapon felül, hogy milyen esetekben kerül oda egy külső hivatkozás, és alatta a részletekből éppenséggel ki lehet bogarászni, hogy melyik eset forgott fenn. Valószínűleg túlságosan reklámozta a blogját, ami nem ritka és nem is kívánatos jelenség. Éppenséggel valószínűleg te is találsz ennél a lapnál hitelesebb forrást is; ha ő megadta, honnan van az adat, akkor linkeld be az eredetit, ha meg nem, akkor nem hiteles. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. november 14., 15:57 (CET)

Ő készítette az interjút a színésznővel. Máshol nem találtam forrást a születési idejére, csak az IMDb-n, de ott más szerepel. – Rlevente ^vita 2012. november 14., 16:31 (CET)

Vandál

Megoldva--Pagony^foxhole 2012. november 14., 18:50 (CET)

3 órára blokkoltam. Ez egy különösen tapló vandál, jó lenne, ha többen is figyelnénk majd. --Pagony^foxhole 2012. november 14., 18:50 (CET)

Budapest Airport

Hello! A Budapest Airport Zrt. linkje a Budapest Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér oldalra mutat. Ez nem jó, mivel a zrt. csak üzemeltetője a repülőtérnek, nem egyenlő azzal. Dudva ^vita 2012. november 14., 19:58 (CET)

Ez mennyiben adminisztrátorokat igénylő probléma? Nincs levédve, átírhatod. Amíg valaki nem ír egy külön cikket róla, szerintem nem rossz átirányítás, bár a különbségtételben igazad van. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. november 14., 20:06 (CET)

Nem tudom, hogyan kell, ezért írtam ide. Nem akarom elbarmolni. Dudva ^vita 2012. november 14., 20:08 (CET)

Előbb tisztázni kell, hogy mások is egyetértenek-e a változtatással, lehet, hogy a cikk a Zrt-ről is szól? A lapok tartalmának kialakítása elsősorban azokra a szerkesztőkre tartozik, akik az illető lapot ápolják, nem kizárólag az adminisztrátorokra. Tehát azt javasolom, hogy ismételd meg a kérdést a reptér vitalapján, és ha ott nem találna visszhangra, akkor vidd az ennél a lapnál lényegesen forgalmasabb szerkesztőségi fórumra, a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)-re.

--Karmela posta 2012. november 14., 20:14 (CET)

A vitalapra ráteszem, de többet nem tudok tenni. Nem szívügyem a dolog. :) Dudva ^vita 2012. november 14., 20:19 (CET)

Baracs

MegoldvaHiányzik az aláírás!

végre válaszolt, úgyhogy tárgytalan. Szajci ^pošta 2012. november 16., 20:06 (CET)

Trágár vandál

Megoldva--Pallerti

^{Rabbit Hole} 2012. november 16., 21:15 (CET)

Kösz, gyors voltál.– Rlevente

^vita 2012. november 16., 21:13 (CET)

Törlésre javaslom

MegoldvaFarkasgergely

^Üzenet 2012. november 17., 21:46 (CET)

Nagy szeretettel törlésre javaslom: 2012 December.21.. Dudva ^vita 2012. november 17., 21:43 (CET)

Egy {{azonnal törlendő}}^(?) sablon elég lett volna a „cikkre” néhány szavas indoklással. Farkasgergely

^Üzenet 2012. november 17., 21:48 (CET)

Csak javasoltam. Nem hinném, hogy ennél több jogom lenne. Dudva ^vita 2012. november 17., 21:58 (CET)

Elfogadhatatlan azonosítók

MegoldvaFarkasgergely

^Üzenet 2012. november 17., 22:18 (CET)

Hello adminok, szinte naponta találok ellfogadhatatlan azonosítókat az Új szerkesztők naplójában, ezeket ide kigyűjtöm. (Zárójelben a regisztráció időpontja). Javaslom a blokkolásukat.

Szerkesztőnéel elköetett andalizmus (2012. nov. 17., 20:14)

Aros ^vita 2012. november 17., 22:13 (CET)

Már blokkolva van véglegesen. Farkasgergely

^Üzenet 2012. november 17., 22:18 (CET)

Magyarcigányok (Cigány jövevényszavak a magyar nyelvben szakasz) Cigány jövevényszavak a magyar nyelvben … Erdélyi Náci (1845–1893) prímás, szegedi cigánykirály, aki 1886-tól zenélt Amerikában … 18 KB (2 308 szó) - 2012. augusztus 21., 00:31

Kérem javítsák ki "Erdélyi Náci (Erdélyi Ignác 1845–1893)" ebben a formában már nem rasszista, mert a hivatkozás csak később mutat az eredeti névre. Kérem szépen a javítást, üdvözlettel K. Papp László

Baracs ismét

Vissza-vissza térő

A whois rekordja szerint fix IP-című DSL-előfizető, kapott egy napot, legközelebb egyenesen ide lehet jönni és mehet a blokk, semmi szükség minden alkalommal egy újabb utolsó figyelmeztetésre; már kapott eleget. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. november 19., 10:34 (CET)

Wikidata:Társalgó

Ezmiez: Wikidata:Társalgó a Friss változtatások lapon? És nem linkel sehová... OsvátA ^Palackposta 2012. november 19., 15:53 (CET)

Már nem. A nagyobbik baj, hogy ami linkel, az miért nem linkelt (mintha elromlott volna az interwiki). De már javítva. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. november 19., 15:59 (CET)

Pompás! OsvátA ^Palackposta 2012. november 19., 16:00 (CET)

Blokkolást kérek

MegoldvaTomi3 ^vita 2012. november 20., 14:40 (CET)

A blokkolási lehetőségek között nem szerepel a saját kérésre történő végtelen blokkolás. Az ilyen esetekre a wikiöngyilkosságot javaslom. Lépései a következők:

Megnyitod a Beállítások lapot ott pedig a jelszó megváltoztatását.
Beírsz egy olyan karaktersort új jelszónak, amelyet nem tudsz megjegyezni. Pl:31dvGfd4AAwDa3p
Mented. Kilépsz. Végleg.

--Beroesz 2012. november 20., 14:29 (CET)

A jelszó még véletlenül sem a Beroesz által példának megadott jelszó legyen. Csigabi^{itt a házam} 2012. november 20., 14:36 (CET)

Vandál

Már negyed órája nem szerkeszt. Talán ebédel. Csigabi^{itt a házam} 2012. november 20., 12:20 (CET)

off: a kis herceg átírása nekem kifejezetten tetszik :) Alensha 2012. november 20., 12:30 (CET)

Nagyon jó

, feltettem a WP:VICC-re. --Rlevente

^vita 2012. november 21., 18:08 (CET)

zaklatás

Cervus = Dencey

Az IP-ellenőrzés kimutatta, hogy Cervus azonos a blokkolt Denceyvel. A Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#Dencey és Cervus szakasz alapján kérem a szükséges intézkedéseket a WT-közlemény figyelembe vételével. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. november 21., 19:15 (CET)

WT-közlemény? Mi az? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. november 21., 19:29 (CET)

Többek közt a te biztatásodra is ma reggel arra kértem a Wikitanácsot, hogy segítsen értelmezni a Denceyvel kapcsolatos két évvel ezelőtti döntését. A Wikitanács jelét adta, hogy a kérdéssel foglalkozik; gondolom, a válaszukat meg kellene várni, és csak akkor kellene blokkolni Cervust illetve meghosszabbítani Dencey blokkját, ha a WT megerősíti, hogy Denceynek nincs joga a blokkja alatt más néven szerkeszteni. --Malatinszky ^vita 2012. november 21., 20:51 (CET)

Azért illene megvárni, (mint ahogy L. A. jelezte) a WT döntését. Hova ez a nagy sietség? Ha eddig szerkeszthetett, nem lehet megvárni a döntést? Tambo ^vita 2012. november 21., 21:13 (CET)

Itt most két dolog keveredik:

Nem kétséges, hogy mi a teendő, ha egy meghatározott időre kitiltott szerkesztőről egy IP-ellenőrzés során bebizonyosodik, hogy más néven regisztrálva kijátszotta a kitiltást: a szerkesztőnek újra indul a blokkja, a zoknibáb pedig végleges blokkot kap, lásd Wikipédia:Zoknibáb#A szabályok kijátszása. Ez az irányelv összhangban van az eddigi gyakorlattal is, erről nincs mit kérdezgetni, másoknál is ugyanígy csináltuk.

Halogatási lehetőség addig van, amíg senki sem kezdeményez IP-ellenőrzést. Most kértek ellenőrzést, megtörtént, kimutatta az egyezést, tehát végre kell hajtani ugyanazt, mint bárki másnál.

A Wikitanácsnak természetesen jogában áll, hogy módosítsa egy korábbi határozatát, és feloldja Dencey meghatározott idejű kitiltását. Ha módosítja a határozatát, akkor majd az új határozat lesz érvényben, egyelőre azonban még a régi.

Ennek értelmében én most végrehajtom az irányelvben előírtakat.

--Karmela posta 2012. november 21., 21:18 (CET)

megjegyzés A Wikitanács megfogalmazta álláspontját a hozzá intézett konkrét kérdésben, illetve általános megállapításokat is tett. A WT álláspontja itt olvasható. A Wikitanács nevében: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2012. november 21., 22:25 (CET)

Télapó

Megoldva--Malatinszky ^vita 2012. november 22., 15:50 (CET)

Látom, időközben visszavontad a szerkesztést, így adminisztrátori intézkedésre nincs szükség. --Malatinszky ^vita 2012. november 22., 15:50 (CET)

Szerk. nick

Elfogadható szerkesztői név-e ez: Szerkesztő:Leonyid Iljics Brezsnyev? Poénnak gyatra. Ld. még: Wikipédia:Azonosító. -- OsvátA ^Palackposta 2012. november 22., 14:50 (CET)

A szerkesztései alapján hasznosnak igérkező szerkesztő vitalapján ketten is üzenetet hagytunk, kérve, hogy változtassa meg a nickjét. A gond az, hogy a WP:AZ megenged olyan értelmezést is, ami szerint elfogadható ez az azonosító. Talán ideje lenne egy megfelelő kiegészítést tenni a WP:AZ-ba. Ha valaki kirukkol egy ilyen irányú épkézláb módosítási javaslattal a kocsmafalon, akkor én támogatom. --Karmela posta 2012. november 22., 15:23 (CET)

szerintem pontosan illik rá a Wikipédia:Azonosító#Nem megfelelő azonosítók 2/1., 2/2., 2/3. számú pontjának bármelyike, de akár az összes is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. november 22., 15:28 (CET)

Tiszta hülyeség, irányelv ide, vagy oda. Eltekintve minden egyébtől: aki Brezsnyevről szeretne megtudni valamit, helyette alkalmasint beleszalad a tréfás szerkesztő bemutatkozásába. OsvátA ^Palackposta 2012. november 22., 15:28 (CET)

...ahol ott a nagy semmi. Szerkeszthető felület.

. OsvátA ^Palackposta 2012. november 22., 15:31 (CET)

Éppen ezért, legalábbis egyelőre még, nem lehet beleszaladni. --Karmela posta 2012. november 22., 16:34 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Sztem nem elfogadható. Valamint sztem a szerkesztések hasznosságának és a szerkesztői névnek nincs egymáshoz közük. Biztos, hogy újra kellene gondolni a WP:AZ-t, de mindig lesznek határesetek. Sztem minden határesetben a "nem elfogadható" felé kellene döntenünk. Ez a név pl. túl közel van időben még, nem semleges, stb, stb. Ha vki normálisan akar szerkeszteni, válasszon semleges usernevet, ne olyat, ami vitákat szül. szvsz. --eLVe ^abcdefg 2012. november 22., 15:33 (CET)

@eLVe: Persze, hogy nincs köze a szerkesztő hasznosságának a név elfogadhatóságához. Ahhoz viszont van köze, hogy hogyan járjunk el vele: szépen szólva, előbb megkérve, hogy vegyen fel másik nevet, vagy egyből egy puszta blokkolással. --Karmela posta 2012. november 22., 16:26 (CET)

@HuFi, szerintem határeset, és jobb lenne egy világosabb szabályozás. Ha tévednék, és egyértelmű az eset, akkor idézd itt kérlek az illető mondatot. --Karmela posta 2012. november 22., 16:30 (CET)

2/3-as pont: „Az olyan nevek, amelyek faji/etnikai/nemzeti/vallási/ideológiai/kisebbségi gyűlölet jelképeire utalnak, ide értve az ezekkel kapcsolatban álló történelmi személyiségeket is” és ehhez kapcsolódóan eLVe itten hozzászólásából: „Ez a név pl. túl közel van időben még, nem semleges, stb, stb.”. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. november 22., 16:38 (CET)

@HuFi: Jól érvelsz. Most mégis várjunk még, hogy a szerkesztő hogyan reagál a neki írott üzenetekre. --Karmela posta 2012. november 22., 17:10 (CET)

Nem. --Vince ^blabla :-) 2012. november 24., 08:55 (CET)

Csicskaiskola

Kedves adminok,

Csicskaiskola (vitalap, szerkesztései) (regisztrált: 2012. 11. 22. 17:06)

Kérem az elfogadhatatlan azonosító blokkolását <(lehetséges hogy sulivandál)><- ez nem érvényes, öt órakor senki sincs suliban. (áthúzni nem tudok) Aros ^vita 2012. november 22., 19:42 (CET)

megjegyzés Így húzd át: <s>áthúzandó szöveg</s>, ez lesz: ~~áthúzandó szöveg~~. --Pallerti

^{Rabbit Hole} 2012. november 23., 00:59 (CET)

?? 80.99.223.31 (vita) 2012. november 22., 20:13 (CET)

Nem vagyok benne biztos, hogy ez az azonosító elfogadhatatlan – bár némileg furcsa. A csicska jelentéseit kikeresve nem találok olyan extrém bántó dolgot benne. --Pallerti

^{Rabbit Hole} 2012. november 22., 23:17 (CET)

Hát nem tudom, szerintem jó néhány ember sértőnek érezheti ha olyannak tartják, aki

hülye, annyira, hogy másik rá tudják kényszeríteni az akaratukat
szolga, lúzer, akit folyton ugráltatnak.

Amúgy egy ilyen megszólítás is nagyon fura, hogy Üdvözlünk Kedves Csicskaiskola!. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. november 23., 00:34 (CET)

megjegyzés Mondjuk még nem szerkesztett semmit, így egyrészt nem értem a Arosnak az üzenetében azt a részt, hogy „szerkessz normálisan”, másrészt, ha nem szerkeszt, akkor nem is kell foglalkoznunk a kérdéssel. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. november 23., 00:41 (CET)

@Hungarikusz Firkász írta „...szerintem jó néhány ember sértőnek érezheti ha olyannak tartják, aki...”

Ez így igaz, de ő saját magáról mond valamit. Például én regisztrálhatok Tolvaj, vay akár Tökfej nickkel, de Rád nem mondhatok ilyet, mert nyilvánvalóan sértő rádnézve és nem lenne civilizált viselkedés. Szerintem várjuk meg, hogy szerkeszt -e egyáltalán és ha igen, udvariasan meg lehet kérdezni, hogy nem szeretne egy átnevezét. --Pallerti

^{Rabbit Hole} 2012. november 23., 00:56 (CET)

Szerintem én is azt mondtam, hogy amíg nem szerkeszt, addig nincs vele foglalkozni való. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. november 23., 09:32 (CET)

Ez azért elég sértő: Az a fogvatartott, akinek ki kell szolgálnia zárkatársait, az elítéltek hierarchiájában a legalsó fokon lévő fogvatartott, ezeknek az egyéneknek kötelességük zárkatársaikra mosni, főzni, takarítani, mert ha ezt nem teszik meg, meg is verik őket, még akkor is, ha nem vitalapon, hanem szerkesztőnévben haználja. Ami a szerkesztéseit illeti, azt tényleg elnéztem, de szerintem a Wikipédia újjonnan beregisztráló elfogadhatatlan azonosítói közül jó pár egy régi, blokkolt vandál műve (pl:Henrik). Aros ^vita 2012. november 23., 07:18 (CET)

Valamit nem árt tisztázni. Az elfogadhatatlan azonosító nem az, amit te sértőnek, vagy furcsának érzel, hanem amelynek az alkalmazása irányelvekbe ütközik. Itt semmi ilyesmiről nincsen szó. Nézd át, az azonosítókról szóló szabály milyen azonosítókat tilt. Ezt nem. 80.99.223.31 (vita) 2012. november 23., 08:57 (CET)

Google 9999

Elfogadható felhasználói név szerintetek?--Linkoman ^vita 2012. november 23., 17:21 (CET)

Valahonnan elszabadult. Lehet utána sepregetni. --Bean49 ^vita 2012. november 23., 18:57 (CET)

Újabb elfogadhatatlan, problémás azonosítók

Megoldva--Pallerti

^{Rabbit Hole} 2012. november 24., 10:55 (CET)

06.300.1O0.666_Ez_nem_IP! (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Nemletezoszerkesztonev:-) (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
IP jallüören hedlej (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
!X0_BAZDMEG-_-_- (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Ezek problémás nevek. Csak most szólok ezért, de az első hármat láttam korábban is. Az első három utánoz, félrevezet. Az utolsó trágár. Szerintem nem fogadhatók el. Acélkandúr12 ^{vita és üzenet} 2012. november 23., 19:36 (CET)

Már szóltam nekik, hogy az AÜ-n jelentettem. Bár nem is nagyon volt szerkesztésük. A figyelmeztető sablon ki ne maradjon. Acélkandúr12 ^{vita és üzenet} 2012. november 23., 19:41 (CET)

Még annyi, hogy már elég régen vannak regisztrálva mind a négyen. Már láttam az utólsót blokkolva. Az autoblokk kikapcsolás és {baz} figyelmeztető sablon pedig ne maradjon ki! Acélkandúr12 ^{vita és üzenet} 2012. november 23., 19:48 (CET)

3 blokkolva, IP jallüören hedlej figyelmeztetve (bár októberben szerkesztett). - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 23., 20:50 (CET)

Az IP jallüören hedlej miért is problémás? --Pallerti

^{Rabbit Hole} 2012. november 23., 20:57 (CET)

Ezt én sem tudom, még a gugli transzlétörbe is beírtam, de semmi felismerhetőt nem talált.

Mindenesetre azt nem blokkoltam. Ámde Acélkandúr, legközelebb inkább egy {{teszt}}^(?) sablont ejts az illető vitalapjára, ha hasonlókat követ el. Köszi. - RepliCarter

^{Hagyj üzenetet} 2012. november 23., 21:01 (CET)

De a legjobb az lenne, ha nem írnál semmit a vitalapjukra, hanem egyenesen itt jeleznéd, így a kifogásolható azonosítók kevesebb rendszernaplóba kerülnének bele. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. november 23., 21:09 (CET)

Segéd-felhasználónév blokkjának kérése

Üdv,

kedves adminok, jelen nicket a Wikipédia:Wikitanácsi_indítványok/IP-ellenőrzési_joggal_való_visszaélés_gyanúja eljárás megindítására, a velem kapcsolatos hosszabb távú semlegesség biztosítása céljából nyitottam meg. A nickkel további céljaim nincsenek, ezért kérem végleges blokkolását.

Flémer ^vita 2012. november 24., 12:51 (CET)

Saját kérésre nem blokkolunk. Mivel semmi olyant nem követtél el, ami indokolná, egyébként sem blokkolhatunk. Ha úgy gondolod, hogy egyáltalán nem kívánsz hozzászólni a témához, még esetleges kérdésre sem, akkor javaslom a pár szakasszal feljebb leírt wikiöngyilkosságot. Csigabi^{itt a házam} 2012. november 24., 12:57 (CET)

Én ebben az esetben nem törődnék a szabályokkal, de amíg a WT nem zárja le az ügyet, elhamarkodottnak tűnik a blokk. --Tgr^vita 2012. november 24., 19:44 (CET)

Carl Wolff mint közgazdász és Karl Wolff, mint SS-tábornok

Csináltam egy egyértelműsítő lapot a nevezettekhez. Az erdélyi közgazdáról már van cikk, a tábornokról még nem. A meglévő cikket át kellene mozgatni Carl Wolff (közgazdász) címre. Kérem a segítségeteket.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2012. november 24., 21:00 (CET)

Az egyértelműsítő lap nevét módosítottam, mivel az „egyértelműsítő” szót kis betűvel kell írni. Biztos, hogy szükséges Carl Wolff nevét egyértelműsíteni? Szerintem nem keverhető össze Karl Wolffal. Csigabi^{itt a házam} 2012. november 24., 21:19 (CET)

Erre való a {{más}}^(?) sablon, nem? --Tgr^vita 2012. november 24., 22:38 (CET)

De, az egyértlap törlendő. --Joey

^{üzenj nekem} 2012. november 24., 22:40 (CET)

Gyors vandál

A figyelmeztetésed óta nem szerkesztett. Ha folytatja majd kap egy blokkot a levegőbe. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. november 26., 13:48 (CET)

Az ókori kína

Megoldva--Pagony^foxhole 2012. november 28., 21:36 (CET)

Az ókori kína így: kis kával. Van Kínai ókor szócikk, ez meg nem tudom, micsoda, de nagyon kezdetleges. Vetne rá valaki egy pillantást? -Tao Kai 陶凯 ^vita 2012. november 28., 21:31 (CET)

Az első egy friss eltévedt tartalom volt, töröltem. A másik egy szerkeszthető cikk. --Pagony^foxhole 2012. november 28., 21:36 (CET)

Az elsővel volt kifogásom, a másodikra csak azért utaltam, hogy az első indokolatlanságát jelezzem. Bocs, ha nem volt egyértelmű, és kösz a segítséget. - Tao Kai 陶凯 ^vita 2012. november 28., 21:42 (CET)

Ja, világos. :) --Pagony^foxhole 2012. november 28., 21:43 (CET)

Esetleg érdemes lenne egy átirányítást készíteni Az ókori Kína címről. --Hkoala 2012. november 28., 21:46 (CET)

Blabla

Veled ellentétben úgy látom, hogy az anon szerkesztései egyáltalán nem értelmetlenek, csak borzasztóan rossz helyesírásúak. Ezeknek a javítása tartalmi kérdés, ami nem tartozik az adminisztrátorokra. Rosszhiszeműségnek nem látom a nyomát. Azt viszont mindenképp szerencsétlen dolognak tartom, hogy az anont nem üdvözöltük, hanem az első találkozása a wikiközösséggel az volt, hogy amit ő csinál az itt „vandalizmusnak számít”. Ilyen fogadtatás aligha hozza meg a kedvet a rendszeres szerkesztéshez. --Malatinszky ^vita 2012. november 29., 14:03 (CET)

Képfeltöltés

MegoldvaTambo ^vita 2012. november 29., 15:51 (CET)

Nem látok adminisztrátori tennivalót. A szerkesztőtárs láthatóan nem rosszindulatú, csak tapasztalatlan. A vitalapján épp az előbb tette fel a kérdést, hogy hogyan pótolhatja a hiányzó információt. Azt javaslom, türelmesen magyarázd el neki, hogy mi a teendője. Jó lenne, ha az esetnek az lenne a kimenetele, hogy egy lelkes új szerkesztő megtanulja a Wikipédiát használni, nem pedig az, hogy elmegy a kedve az egész wikizéstől. --Malatinszky ^vita 2012. november 29., 13:53 (CET)

Azért a szerkesztőtárs feltehetően tud olvasni. A képfeltöltésnél kérdésekre kell válaszolni, amit nem tesz meg. Persze ez lehetne tapasztalatlanság, de ha felhívják a figyelmét, akkor illene kitöltenie. Én végtelen türelmes tudok lenni, de miért nem magyarázod el Te? Nekem ne adj munkát, találok magamnak. Tambo ^vita 2012. november 29., 14:17 (CET)

Azért nem magyarázom el én, mert, szégyellem bár, de nem tudom a választ. A szerkesztőtárs valóban képesnek tűnik arra, hogy olvasson, de szemmel láthatólag ez nem volt elegendő arra, hogy (nyilvánvalóan jogos) elvárásaidnak megfelelően töltse fel a képeket. Talán te is voltál már olyan helyzetben, hogy egy használati utasítást nem értettél meg elsőre. Mármost ezen a ponton megoldás lehet az, amit te látszol javasolni, hogy a bénázó szerktársat blokkoljuk, a képeit meg töröljük, amire föl neki feltehetőleg örökre elmegy a kedve a wikizéstől. Ehhez képest pozitív alternatívának tűnik az, hogy a szerktársnak elmagyarázod, hogy a már elkövetett mulasztásait hogyan hozhatja helyre, és hogyan kerülheti el a hibáit a jövőben (esetleg hogy miért nem töltheti föl egyáltalán azokat a képeket). Sajnálom, hogy a javaslatommal ennyire felzaklattalak. --Malatinszky ^vita 2012. november 29., 14:33 (CET)

Eddig hárman szóltunk. Ráadásul tovább töltötte fel a jogsértőnek látszó képeket. Most várhatunk 5 napot, pedig azonnalizni kellett volna. Tambo ^vita 2012. november 29., 15:51 (CET)

Veszprem Zoo

Megoldva2012. november 29., 15:41 (CET)

Kedves adminok, Maryzoo0 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (akit már blokkoltak jogvédett képek sorozatos feltöltése miatt), létrehozott egy Veszprem Zoo című szócikket. Teljes szövege angolul van és formázatlan. Ráadásul már van Kittenberger Kálmán Növény- és Vadaspark címen cikkünk ugyanarról a témáról. Javaslom a hibás oldal törlését. Aros ^vita 2012. november 29., 14:11 (CET)

Szia!

Az ilyen esetekben az a legegyszerűbb, ha {{az}} sablont helyezel el a cikken, ezzel jelezve, hogy a cikk azonnali törlését kéred. A sablon két paramétert is megenged, az első az indoklás helye, a második az aláírásodé: {{az|Idegen nyelvű tartalom, duplikálja a [[Kittenberger Kálmán Növény- és Vadaspark]] cikket|--~~~~}}

--Malatinszky ^vita 2012. november 29., 14:20 (CET)

31.46.208.79

Az illető az Emily Brontë szócikket vandalizálja sorozatosan, minden felszólítás ellenére. … szalax ^üzenőlap 2012. december 2., 12:50 (CET)

Kapott két nap pihenőt. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 2., 12:54 (CET)

Képfeltöltés 2

Értelmetlen tartalmat tartalmazó törölt szócikket is létrehozott újra (Lotro swertgis). Megjegyzés: ugyanazzal ugyanazzal a kérdéses képpel. Aros Távírda 2012. december 4., 20:48 (CET)

Hungarikusz Firkász és a vitatörléses 4 revert

MegoldvaHungarikusz Firkász 24 órás önblokkot állított be, egyéb adminisztrátori intézkedés nem szükséges. --Pallerti

^{Rabbit Hole} 2012. december 2., 18:26 (CET)

Hungarikusz Firkász (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Négy visszaállítás egyetlen lapon (bő óra alatt): [2], [3], [4], [5]. Közben a 3 visszaállítással kapcsolatban kapott jelzést, hogy a szabály adta keretek határán van. A vitát elrendezni nem szándékozik (kitörölte a vitalapjáról, érvelés helyett csak revertel) Wikipédia:A három visszaállítás szabálya értelmében blokkolandó. (Jobb lett volna megbeszélni, a vitát én kezdeményeztem a revertelgetései közben, amig hajlandó volt válaszolni, addig kitartottam emellett, ő "nem kíván velem vitatkozni", hanem visszaállít. Crufjsa ^vita 2012. december 2., 15:11 (CET)

A 3VSZ szabály megsértése valóban jogos. A többi szemenszedett hazugság. A témáról megbeszélést kezdeményeztem az egyéb kocsmafalon. Az értelmes felvetésekre érdemben reagáltam, amit a vitapartner rendszeresen kiforgatott érveléseimet kifacsarta. Mivel így nem lehet elrendezni egy vitát további véleményezést kértem. A laptörténetben látható, hogy egy kivételével minden visszaállítás indokolva volt. Ezek vannak itt fentebb is belinkelve. A vitalapomról az utolsó bejegyzést töröltem, ami azután érkezett, hogy a vitapartnert tájékoztattam, hogy lezártam vele a parttalan vitát és lehetősége van másodvéleményt kérni a megjelölt helyeken. Ahelyett, hogy ezt a lépést megtette volna, inkább újfent visszavonta a szócikket. Ezért az általam felajánlott lépést én tettem meg helyette. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 2., 15:18 (CET)

A témáról kezdeményezett megbeszélés a 4. revert után történt. Az addigi megbeszélést én kezdeményeztem, HF pedig flegmán lerázta. Most már kicsit késő a kapaszkodás. Crufjsa ^vita

NB nagy érdeklődéssel várom, vajon egy adminisztrátort a nyilvánvaló szabályszegés esetén büntet-e a tisztelt adminisztrátori kollektíva, netalán valami furfangosságot talál ki a mundér becsületének mentésére... Crufjsa ^vita 2012. december 2., 15:27 (CET)

Semmilyen furfangosságra nincs szükség. Én magam elismertem a 3VSZ szabályt és én magam kérem a blokkot. Nem kéne másokat is belekeverni a szarba és nem kellene már jó előre másokat visszaéléssel gyanúsítgatni Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 2., 15:30 (CET)

Láttam én már itt sok mindent. Gyakori szokás, hogy vagy felmentik a hibázó admint, vagy valamilyen ürüggyel ugyanakkora büntetést kirónak a másik félre is. Jogos a félelmem, hidd el. De nyitott vagyok arra is, hogy meg legyen cáfolva a negatív előfeltevésem. Kimondottan örülnék neki. Crufjsa ^vita 2012. december 2., 15:44 (CET)

Ja. A negyedik revertelésre nem lett volna szükség, hogyha visszaállítás helyett hajlandó vagy mások elé terjeszteni a problémát. Amikor mutogatsz, akkor vedd figyelembe, hogy ugyanazokat követted el, amiket a másik. Szemenszedett hazugság az is, hogy a témát flegmán leráztam. Mint az látható, érdemben válaszoltam az arra érdemes részekre, miután pedig továbbra is olyan válaszokat kaptam, amelyek a megbeszélést nem vitték előbbre valóban megszakítottam a további konzultációt. Az mellesleg nem megbeszélés kezdeményezés, hogy „Hagyd abba a visszaállítgatásokat. Nincs értelme. Elhiszem, hogy minden áron ki akarsz mindig javítani, de fölösleges.” Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 2., 15:35 (CET)

A beidézett mondattal kapcsolatban még annyit, hogy előbb vettem ki a kapcsolód szócikkek szakaszt, tehát Te jöttél énutánam javítani és azt az állapotot visszatenni.

A kérdés további megvitatása nem az AÜ-re tartozik, úgyhogy én itt be is fejezem. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 2., 15:38 (CET)

Ne tedd ki az egyenlőségjelet köztünk, mert az hamis. Én a 2. visszaállításom után megálltam, és addig nem szerkesztettem, ameddig te hajlandó voltál még szóbaállni velem. Amikor érvek helyett "lezártad a vitát" vagyis kitörölted az érvelésemet, akkor szerkesztettem újra. Ellenben te kizárólag akkor álltál velem szóba, ha a te verziód volt az aktuális. A 4. revertelésedre pedig ugyebár egyáltalán nem volt szükség, hogy "szükséges" lett volna, csak mert én nem ott és úgy vitattam meg a kérdést, ahogy te azt megpróbáltad előírni, az hazugság. Én érveltem, te töröltél. Ez nem egyenlő. Crufjsa ^vita 2012. december 2., 15:43 (CET)

MegoldvaHungarikusz Firkász 24 órás önblokkot állított be, egyéb adminisztrátori intézkedés nem szükséges. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 2., 18:26 (CET)

Íme, egy tipikus állatorvosi ló. Még majdhogynem Crufjsa lett a hibás azért, mert HF kicsit önkényeskedett. 89.204.155.136 (vita) 2012. december 6., 19:43 (CET)

Védett sablon szerkesztése

Megoldva--Joey

^{üzenj nekem} 2012. december 6., 12:17 (CET)

Az ALAPÍTÁS ÉVE után (sima kopi-pészt, bár mondjuk nem tudom, ez a sablon miért védett alapból):


ORSZÁG

-->{{Infobox/Linkelt<!--
  -->|{{{ország|}}}<!--
  -->|Ország<!--
  -->|<!--
-->}}<!--

TERÜLET

-->{{Infobox/Kiegészített<!--
-->|{{{terület|}}}<!--
-->|m²<!--
-->|Terület<!--
-->|<!--
-->}}<!--

OPCIONÁLIS PARAMÉTER 1

-->{{Infobox/Általános<!--
  -->|{{{opcionális paraméter 1|}}}<!--
  -->|{{{opcionális paraméter neve 1|}}}<!--
  -->|<!--
-->}}<!--

OPCIONÁLIS PARAMÉTER 2

-->{{Infobox/Általános<!--
  -->|{{{opcionális paraméter 2|}}}<!--
  -->|{{{opcionális paraméter neve 2|}}}<!--
  -->|<!--
-->}}<!--

OPCIONÁLIS PARAMÉTER 3

-->{{Infobox/Általános<!--
  -->|{{{opcionális paraméter 3|}}}<!--
  -->|{{{opcionális paraméter neve 3|}}}<!--
  -->|<!--
-->}}<!--

Köszönöm

Teemeah 편지 2012. december 6., 11:46 (CET)

Beillesztve. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 6., 12:17 (CET)

Félvédelem

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves adminok, egy anon egy ideje folyamatosan irogatja a vitalapomra a gyalázó/hazug üzeneteket. Kérem a vitalapom ideiglenes félvédelem alá helyezését két hétre. Köszönöm: Aros Távírda 2012. december 6., 19:24 (CET)

Megtörtént. Ha hosszabbítást szeretnél, csak szólj! Csigabi^{itt a házam} 2012. december 6., 19:26 (CET)

WP:T

MegoldvaForgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2012. december 6., 21:05 (CET)

Sziasztok! A WP:T lassacskán {{horror}} kategóriába fog esni. Jó néhány törlési megbeszélés megérett a lezárásra. A lezárt megbeszéléseket, pedig tényleg át kéne rakni a lezártak közé, a régebbieket, meg lejjebb egy szakasszal, a még régebbieket meg archiválni. Ez utóbbiakat megcsinálom, ha kell, de még inkább szeretnék megkérni minden admint, hogy lezárás után mozgassa át a lezárt megbeszélést a megfelelő szakaszba, nagyban megkönnyítve a véleménynyilvánítók dolgát. Előre is köszönöm! - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2012. december 6., 19:45 (CET)

Hálásan köszönöm RC közreműködését! - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2012. december 6., 21:05 (CET)

Szívesen. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. december 6., 21:23 (CET)

Baracs

Miért nem tesztek semmit? Próbáltam már jó párszor elérni nála, hogy válaszoljon, de nem válaszolt. Tegyetek kérlek már valamit! Szajci ^pošta 2012. december 6., 20:01 (CET)

Szerintem azonos a "középkoros anonnal", aki szintén nem reagált semmilyen üzenetre, és párszor már szó volt róla az AÜ-n ([6], [7]) illetve a kocsmafalon ([8]), ~~de annak ellenére, hogy a hozzászólásokban komoly aggályok fogalmazódtak meg, nem történt semmi.~~ --Hkoala 2012. december 6., 20:49 (CET)

Elnézést, rosszul emlékeztem: volt egy véleménykérés is, aminek eredményeképpen Burum blokkolta. --Hkoala 2012. december 6., 20:52 (CET)

Nem azonos vele, viszont korábban írt már anonként, ennyit válaszolt csak nekem, aztán megszakadt a kommunikáció. Egy blokkolással talán kapcsolatba lép velünk, mert az, hogy nem kommunikál velünk, az nem járja itt a wikin. Szajci ^pošta 2012. december 7., 09:14 (CET)

Anon visszajelzés: új oldal létrehozása anonként nehézkes

Megoldva--Karmela posta 2012. december 8., 23:22 (CET)

Pillanatnyilag ugye ha beírom a jobb felső sorba, hogy "Mordechai Vanunu", akkor, mivel még nincsen ilyen cikk, egy keresőoldalt fog feldobni a wikimotor.

De ez nem jó, mert így, ha éppen azért írtam be ezt a jobb felső sorba, mert létre akarom hozni a cikket, ez körülményessé válik.

Pillanatnyilag egyedül úgy tudok új cikket létrehozni, hogy rámegyek egy tetszőleges másik cikkre, aztán kijavítom a böngésző címsorában. De ezt a wikit először látó anonok valószínűleg nem fogják megtenni. Szerintem előnyös lenne, ha ilyen esetben kifejezetten fel lenne kínálva a szerkesztőnek a cikk létrehozása.

Jó lenne egy "oldal létrehozása" vagy hasonló link megjelenítése a keresőoldalon akkor, ha nincs tökéletes egyezés (tehát a keresett szöveg, mint szócikk, még nem létezik).

Tudom, regisztráljak. De előfordulhat, hogy valaki úgy szeretne cikket adakozni, hogy nem regisztrál. Erre számtalan oka lehet onnantól kezdve, hogy azt sem tudja, hogy hol lehet regisztrálni, egészen odáig, hogy elvi okokból nem akar. Általában véve, ha a wikinek célja, hogy minél több új tartalmat adakozzanak a népek, akkor ezt a célját hátráltatja, ha még regisztrációt követel meg ahhoz, hogy a nép adakozhasson.

A dolog hátránya persze, hogy ez persze növelni fogja némileg a randomtrutyikkal teli oldallétrehozások számát, amelyek ráadásul még az ellenőrzős szisztémában sincsenek benne. Másfelől viszont ez lehetőség is egy csomó anon blokkolására, tehát aki a randomtrutyis lapokat létrehozó anonokat blokkolja, az egy fontos tevékenységet végző admin lesz.

A dolog előnye pedig az, hogy megkönnyebbedik a lehetősége annak, hogy valaki anonként gyártson új cikket.

82.113.99.248 (vita) 2012. december 7., 21:57 (CET)

De a keresőoldalon lesz egy olyan mondat, hogy "Hozd létre a(z) „Mordechai Vanunu” nevű lapot ezen a wikin!" Ott a piros "Mordechai Vanunu"-ra kattintva létre tudod hozni a cikket, nem? Peligro (vita) 2012. december 7., 22:04 (CET)

Az új cikk létrehozása mindenkinek ugyanúgy működik, nekünk is úgy, mint neked. Az oldal mindenkinek felkínálja a lehetőséget a létrehozásra, csak lejjebb kell menni rajta. Teemeah 편지 2012. december 7., 22:12 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Ide inkább ne hozzuk a jó lenne sablont. Úgy van, ahogy Peligro mondja, beírod a keresőbe a szándékolt pontos cikkcímet, entert ütsz, mire kijön egy értesítés, hogy ilyen nincs, hozd létre -- és ott van pirossal a leendő címed. Ráklikkelsz, megjelenik a szerkesztőmező, és hajrá! --Pagony^foxhole 2012. december 7., 22:14 (CET)

Vagy például:

OsvátA ^Palackposta 2012. december 7., 23:16 (CET)

Tényleg ott van, mea culpa. 89.204.155.141 (vita) 2012. december 8., 01:01 (CET)

Hely felszabadítás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A következő nevek jelenleg átirányítások, de önálló szócikkek lesznek, ehhez kérem, hogy szabadításotok a helyet fel:

Szegedi AK (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Szegedi EAC (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Szegedi Honvéd (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Szeged LC (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Köszönöm, Csurla ^vita 2012. december 7., 22:36 (CET)

Nyugodtan töröld a redirektet, és írd beléjük a frankó tartalmat. Nem igényel admin beavatkozást. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. december 7., 22:48 (CET)

De akkor elvész a laptörténet, nem? Peligro (vita) 2012. december 7., 23:02 (CET) Ja, értem, nem átnevezéshez kell, akkor tényleg egyszerűen csak felül kell írni a régi tartalmat. Peligro (vita) 2012. december 7., 23:03 (CET)

Szeretném, ha törölnétek, mert annál több munkám van benne, mint a redirect létrehozójának, amúgy a redirek tévesek. - Csurla ^vita 2012. december 7., 23:26 (CET)

Töröltem. --Karmela posta 2012. december 8., 11:50 (CET)

Köszönöm. - Csurla ^vita 2012. december 8., 16:46 (CET)

Olivia Holt

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A másolt szöveget eltávolítottam a vitalapról. A szerkesztőt tájékoztattam. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 9., 02:24 (CET)

Elfogadhatatlan azonosító és vandálkodás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Blokkoltam. Mellesleg Han Solót nem Jabba fagyasztotta le, hanem a Birodalmiak Darth Vader parancsára, majd utána elküldték a hutnak, aki díszként őrizte. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 9., 12:39 (CET)

DD. De a hutt két t. 80.99.223.31 (vita) 2012. december 9., 14:05 (CET)

95.168.35.157

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Csigabi

^{itt a házam} 2012. december 11., 18:02 (CET)

tiltsatok le

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérés nélkül is ideje volt. Csigabi

^{itt a házam} 2012. december 12., 14:21 (CET)

Amig nem tiltatok ki, addig fogok vandalkodni errol az ip-rol. 62.156.36.59 (vita) 2012. december 12., 14:17 (CET)

Fura név

Ez nem szerkesztőnév, hanem anon IPv6 IP-címmel. Csigabi^{itt a házam} 2012. december 13., 09:05 (CET)

Mindig tanul az ember. OsvátA ^Palackposta 2012. december 13., 09:22 (CET)

Folyamatos vandalizmus

Blokkoltam egy napra. --Malatinszky ^vita 2012. december 15., 19:38 (CET)

Abaray001

gyakori téma

Tettem rá egy három hónapos félvédelmet. Ha annak letelte után is folytatódik, akkor kaphat erősebbet, de remélem, ez elegendő lesz! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 16., 23:23 (CET)

3VSZ

MegoldvaNincs adminisztrátori intézkedést igénylő tennivaló. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 17., 14:12 (CET)

Porrima (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Raisen (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Eta Carinae-köd (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Porrima a mai napon 4-szer állította vissza Raisen szerkesztéseit az Eta Carinae-köd szócikkben. Lásd: [9]. Aros Távírda 2012. december 17., 13:55 (CET)

Ahogy nézem ez nem az a 4-szeres visszavonás. A 3vsz a szerkesztési háborúk miatt lett bevezetve, itt ilyet nem látok. Csupán egyenként vonta vissza a szerkesztéseket. Szajci ^pošta 2012. december 17., 13:58 (CET)

@Aros: Valóban, az a szerkesztési háborúk leállításáról szól, ahogy Szajci is mondja. A közvetlenül egymást követő szerkesztések ilyenkor egynek számítanak. Kérlek, hogy te szólj Porrimának erről a szálról itt. Remélem, hogy Porrima sem hagyja meg Raisen vitalapját pirosan. --Karmela posta 2012. december 17., 14:08 (CET)

Már írt Neki. Tambo ^vita 2012. december 17., 14:09 (CET)

Nem is gondoltam, hogy egyszer még ide kerülök a szégyenpadra :)!

Egyébként éppen akartam is valakitől kérdezni, hogy több folyamatos szerkesztés egyszerre történő visszavonására van-e valamilyen lehetőség? (Itt az első szerkesztés volt érdemi, a másik 3 csak az első igazgatása.) Nyilvánvaló, hogy mindet vissza kellett vonni, mert tkp. egy volt. – Porrima^eszmecsere 2012. december 17., 14:10 (CET)

@Karmela: Igazad van, szólok neki, bár félreolvastam az irányelvet, így az ügynek az a része tárgytalan . Ami Raisent illeti, tényleg hasznos információkat távolított el, a vitalapjára már Porrima írt. Aros Távírda 2012. december 17., 14:17 (CET)

@Porrima: Bocsáss meg, csak nagyon sok visszaállításod szerepelt az FVben, félreértelmeztem az irányelvet. Egyébként a több szerkesztés egyszerre történő visszaállítása megoldható a lap legutolsó jó változatának újramentésével (a laptörténetben megnyitod az utolsó jó változatot, szerkeszted, aztán elmented, akár változtatás nélkül is). Aros Távírda 2012. december 17., 14:17 (CET)

Ha járőr vagy, akkor a "visszavonás" billentyű mellett van egy "visszaállítás" is, azzal az utolsó szerkesztő összes, egy folyamban tett szerkesztése visszavonható. Ha nem vagy járőr, akkor meg legyél. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. december 17., 14:19 (CET)

+1. Legyél járőr. Erősen támogatom a javaslatot. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 17., 14:22 (CET)

Én is. Ha nem szegted meg ezek szerint a 3VSZt

Aros Távírda 2012. december 17., 14:24 (CET)

Tambo írt egyszer a vitalapjára, hogy szeretne-e az lenni, nem tudom, hogy elvállalta-e (a járőrködést). Egyébként ez tényleg jó, mert nem kell bajlódni semmivel, egyszerre vissza lehet vonni az utolsó szerkesztő összes szerkesztését. Aros Távírda 2012. december 17., 14:23 (CET)

Nem egyszer, hanem kétszer. Ezt nem lehet erőltetni. Ha nem akar, akkor nem lesz. Bár legalább ilyen esetekben jól jönne. Tambo ^vita 2012. december 17., 14:25 (CET)

Nem akarom a fentieket ragozni - pláne itt -, részemről minden rendben. – Porrima^eszmecsere 2012. december 17., 15:08 (CET)

Visszaeső

Kapott a mai napért egy teszt4-es figyelmeztetést. Ha még ma folytatja, akkor kap egy blokkot. Amúgy meg hétnaponta szerkeszt. Így egy-egy napos blokk nem hiszem, hogy nagyon visszatartó erő lenne neki. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 17., 14:18 (CET)

Valószínűleg hétfőnként van számtech órája

– Rlevente

^vita 2012. december 19., 22:15 (CET)

Nem látszik, hogy iskolai IP-cím lenne, de persze nincs kizárva. Legfeljebb azokon a nehéz napokon kap egy-egy egynapos blokkot és arra a hétre védve vagyunk. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 19., 22:24 (CET)

Mohacsikalmanberci

MegoldvaNem volt szükség adminintézkedésre. --Karmela posta 2012. december 19., 22:31 (CET)

Mivel Mohácsi Kálmán Bertalan nincs blokkolva, ez önmagában nem probléma, hacsak nem valami visszaélésre használja fel. Peligro (vita) 2012. december 19., 22:17 (CET)

Ez valószínű, de egy zokni létrehozása önmagában nem baj mindaddig, amíg valamilyen visszaélésről nincs szó: blokk kijátszásáról, többszörös szavazásról, vagy más hasonlóról. --Karmela posta 2012. december 19., 22:29 (CET)

Diszkusszió

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megnézem, hogy mit tudok csinálni vele, de kézzel. Megjegyzem az ilyen gondokban segíteni tudókból nagyobb választékot találsz a Wikipédia:Kocsmafal (műszaki) lapon, ide csak azt érdemes hozni, amihez adminintézkedés kell.

--Karmela posta 2012. december 20., 10:45 (CET)

Kiszedtem az interwikiket a többi wikin is, és a mi cikkünket átneveztem Diszkusszió a matematikában névre, nehogy később még valakinek eszébe jusson újra összelinkelni más nyelvek cikkeivel a beszélgetésről. Ha lesz a beszélgetésről cikkünk, akkor majd kellhet egy egyértelműsítő lap is a diszkusszóról, mert a magyarban is van beszélgetés jelentése.

--Karmela posta 2012. december 20., 11:23 (CET)

Értem, köszönöm. 80.98.242.41 (vita) 2012. december 20., 11:57 (CET)

Viszont meg kéne csinálni a Diszkusszió >> Diszkusszió a matematikában átirányítást. --Malatinszky ^vita 2012. december 20., 19:17 (CET)

Ha már, akkor inkább Diszkusszió >> Diszkusszió (egyértelműsítő lap) átirányítást csinálok, és létrehozom az egyértelműsítőt. --Karmela posta 2012. december 20., 21:13 (CET)

Kérés kategória törlésre

Ennek a kategóriának: Kategória:Belarusz költők, írók csak egyetlen alkategóriája van: önmaga. Az alkategóriát jó lenne törölni. Köszönettel: --Vadaro ^vita 2012. december 22., 20:40 (CET)

Egyszerűen ki kellett venni önmagából a kategóriát ([10]), megcsináltam. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 22., 20:43 (CET)

Igaz, bocs és kösz! --Vadaro ^vita 2012. december 22., 22:18 (CET)

hoax + jogsértés?

Valaki megtenné, hogy kikukázza végre ezt a hoaxot, mielőtt még a lelkes szerkesztők feljavítják a cikket: Makár György? Nem szeretném, ha úgyanúgy járnánk vele, mint az állítólagos Zsoldos Imre pétanque nagymesterrel. A másik, hogy valaki nézzen rá a Vásáry André cikkre, az állítólagos személyi asszisztens valószínűleg újból jogsértő szöveget másolt be, egyidejűleg korábbi tartalmat is törölt. Nem tudom mi az eljárás ilyenkor, kell-e valami engedélyt kérni, illetve bizonyítani, hogy a szöveg valóban szabadon felhasználható. Köszönöm. Cikkiro ^vita 2012. december 23., 11:02 (CET)

A Makár cikket töröltem. Ha a szöveg jogvédett, akkor a WP:OTRS alapján kell bizonyítani, hogy van engedély a felhasználására. – Laci.d ^vita 2012. december 23., 11:22 (CET)

Újabb hoaxok?

Megoldva--Pagony^foxhole 2012. december 23., 14:31 (CET)

Figyelmes lettem az újonnan létrehozott Tökimanó Légitársaság cikkre, majd megnéztem Szerkesztő:Esoepw szerkesztéseit. Palau uralkodóinak listája - rákeresett valaki, hogy ezek tényleg létező személyek voltak? Nem ad rájuk találatot a google. Tuvalui labdarúgó-válogatott - a mezek színe nem stimmel, a többit nem ellenőriztem, de gyanús, hogy gond van a cikkel. Michael Ceyroon - a magyar wikin kívül ezt a nevet nem találni meg. Vajon az összes szerkesztésébe belecsempészett ilyen kamu adatokat, vagy netán mind az? Lehet hogy el kellene gondolkodni azon, amit valaki már korábban is felvetett, hogy csak regisztrált szerkesztők készíthessenek új cikkeket? Úgy tűnik, akad jópár cseles kamus aki átsiklik a rostán. Cikkiro ^vita 2012. december 23., 13:42 (CET)

Hoaxok bizony. Szerintem a szerkesztő megérett arra, hogy ne 3-4 napos blokkokat kapjon, hanem hosszabbat, és figyelni kell a szerkesztéseit. Az egy dolog, hogy viccnek nézi az enciklopédiát, de súlyos károkat is okozhat, mert pl. Ceyroon nevét a focicsapat cikkébe is beírta. Teemeah 편지 2012. december 23., 14:03 (CET)

Egy hetet kapott. --Pagony^foxhole 2012. december 23., 14:31 (CET)

162.134.72.6 anon blokkolva

Blokkoltam egy napra az 162.134.72.6 IP címet a Gyöngyösi Mártonról szóló cikkben elkövetett ismételt vandalizmus miatt. --Malatinszky ^vita 2012. december 26., 17:08 (CET)

Laptört. össze.

Megoldva– Joey

^{üzenj nekem} 2012. december 29., 01:56 (CET)

Sziasztok! Apróság, de össze kellene fésülni az alábbi két vita laptörténetét:

Vita:Tömb (adatszerkezet)
Vita:Array

Utóbbit lehet törölni utána. Köszi. <kontos/> 2012. december 22., 18:15 (CET)

Visszaállítás

MegoldvaBurrows ^vita 2012. december 29., 01:09 (CET)

Ezt azt hiszem véletlenül jelöltem törlésre: Szerkesztővita:Kontos. Rengeteg hivatkozás van rá, ezért átirányításnak meg kellene tartani. Nem akarom újra létrehozni ha már létezett a lap, hanem inkább megkérek valakit, hogy állítsa vissza, legyen szíves. Köszönöm. sanyi4 (kontos) 2012. december 29., 01:04 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Emberi idegrendszer

Megoldva--Pagony^foxhole 2012. december 29., 22:57 (CET)

Én itt nem látok adminisztrátori feladatot. Az útmutató vonatkozó része így hangzik: „Ha valaki a négy hetes határidő utolsó hetében jelent be egy szükséges változtatást, a lezárási határidőt annyi nappal kell hosszabbítani, hogy maradjon egy hét a változtatás elvégzésére.”

Ebben sehol sem szerepel, hogy ezt egy adminisztrátornak kell(ene) megtennie. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 29., 22:32 (CET)

Akkor fel fogom kérni a Dalai lámát. Tambo ^vita 2012. december 29., 22:39 (CET)

Helyes. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 29., 22:40 (CET)

Tudomásom szerint eddig Szajci, RepliCarter, Peligro foglakozott a kiemelések bonyolításával. Nem tudom milyen minőségben jártak el, csak feltételeztem, hogy adminként magukra vállalták. Felőlem meghosszabíthatja egy anon is, csak utána ne legyen vita! Tambo ^vita 2012. december 29., 22:53 (CET)

Sehol sincs előírva, hogy a kiemelést csak admin kezelheti. Szajci egyébként tudtommal nem volt admin. Ez az egész pedig nem ide való. --Pagony^foxhole 2012. december 29., 22:57 (CET)

Áttettem ide Tambo ^vita 2012. december 29., 23:05 (CET)

Cite web sablon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sablon:Cite web (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Hozzáértő admin meg tudná oldani, hogy a cite web az archiveurl esetében ne írja ki a teljes eredeti linket? Borzasztó csúnya. Mutatom mire gondolok:

Li Ee, Kee: Fantastic Five. The Star Online eCentral - Malaysia Entertainment, 2006. július 18. [2007. december 10-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2012. december 31.)

Az enwikiben ez úgy van megoldva a sablonban, hogy:

Li Ee, Kee: Fantastic Five. The Star Online eCentral - Malaysia Entertainment, 2006. július 18. [2007. december 10-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2012. december 31.)

Nem sokkal szebb?

Tudom, hogy ez műszaki kocsmás dolog, de mivel csak admin tudja a sablont szerkeszteni, gondoltam inkább ide írok. Köszönöm és BÚÉK! Teemeah 편지 2012. december 31., 22:48 (CET)

Én nem teljesen vagyok képben, hogy mit kéne csinálni, de ha te igen, akkor leveszem annyi időre a védelmet, máskor is csináltunk már ilyet. Menjen? Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2012. december 31., 23:45 (CET)

Nem, sajnos nem merek belenyúlni, túl bonyolult a kódja. Ezért kellene hozzáértő admin segítsége. Sejtem, hogy hol kell, de nem akarom tönkrevágni a sablont több tízezer szócikkben, ha mégse az, amire gondolok...Teemeah

편지 2012. december 31., 23:48 (CET)

Módosítottam. --Bean49 ^vita 2013. január 1., 03:19 (CET)

Nagyon köszönöm! Boldog új évet! Teemeah

편지 2013. január 1., 13:56 (CET)